Índice:
Existem vários trabalhos que fornecem evidências da reação de duas fases sugerida por Wortman e Brehm, primeiro reatância e depois indefesa. Mikulincer descobriu que com um baixo treinamento (uma falha), os sujeitos mostraram reatância (um melhor desempenho); enquanto com alto treinamento (4 falhas), os sujeitos mostraram sintomas de desamparo (desempenho subsequente prejudicado). Pequenas quantidades de falhas foram associadas, além da reatância direta (ou aumento de desempenho), com tentativas subjetivas de restauração, como a manifestação de frustração e hostilidade; e grandes experiências de fracasso, com humor deprimido.
Você também pode estar interessado em: Modelo de cinco fatores - Cattell e EysenckModelo integrativo para o estudo da personalidade
Mikulincer manipula dois dos parâmetros mencionados no modelo bifásico, a quantidade de treinamento e as expectativas de controle, a fim de testar a hipótese de que entre os sujeitos expostos a pequenas quantidades de falha, uma atribuição interna deve levar a maior frustração e melhor execução posterior do que uma atribuição externa; enquanto em assuntos expostos a grandes quantidades de falhas, uma atribuição interna levaria a mais depressão e pior desempenho do que uma atribuição externa. Ele usa um design de 2 fatores: estilo de atribuição em caso de falha (interno, externo, indefinido), medido com o questionário de estilo atributivo e quantidade de falha(Nenhum, Um, Quatro). Quatro dimensões foram manipuladas (fonte, tamanho, figura que a circundava e tipo de borda). Na fase de teste, eles tiveram que resolver 10 problemas do Teste de Matrizes Progressivas de Raven.
Os resultados mostraram que sujeitos internos expostos a uma falha (problema insolúvel), mostraram maior frustração e hostilidade e melhor desempenho na tarefa de teste, do que sujeitos externos. Os reclusos expostos a elevada indefesa (4 falhas), manifestaram mais sentimentos de incompetência e desempenho inferior do que os estranhos. Os presos mostrariam maior reatância e maior desamparo, dependendo da quantidade de falha ou do treinamento anterior em desamparo. A dimensão internalidade-externalidade parece regular a intensidade das reações afetivas ao fracasso: maiores sentimentos de incompetência (com alto desamparo) ou de frustração e hostilidade (com baixo desamparo).
Estudos sobre o comportamento do tipo A em situações incontroláveis: no tipo A, seu desejo de controle é combinado com a crença de que podem realmente exercê-lo. Eles perceberão uma ameaça maior à sua liberdade comportamental em face de tentativas moderadas de coerção, experimentando reatância. A reação inicial do Tipo A a um estressor incontrolável pode ser chamada de "hiperresponsividade" (esforço destinado a obter controle sobre o ambiente). O tipo A passa a aprender, a partir da vivência continuada com o estressor, que não pode escapar e / ou evitar essa situação desagradável, convencendo-se de sua falta de controle, apresentando uma "hiporresponsividade" comparável à manifestada pelo tipo B.Em situações de alto estresse, há maior desamparo no tipo A (em decorrência de sua maior reatância), embora em situações de estresse moderado, o desamparo não apareça, mas também não aparece a reatância inicial, pois não percebem uma ameaça prévia, ou seja, atuam antes situação incontrolável, mas não de forma diferente para seu grupo de contraste.Krantz, Glass e SnyderUsando o paradigma clássico de desamparo aprendido, eles manipularam 2 intensidades de ruído (moderada e desagradável) durante a fase de pré-tratamento para introduzir 2 níveis de estresse. Foi utilizado um desenho 2 (tipo-A / tipo-B) x 2 (estresse moderado / intenso) x 2 (escapável / inevitável), tomando como tarefa de teste a mesma intensidade do ruído da primeira fase, mas condicionada ao seu desaparecimento com um caixa de salto. O DV foi o número de tentativas necessárias para dar 3 respostas consecutivas de fuga e / ou evitação. Os resultados mostraram que na condição de alta tensão, o tipo-A precisou de mais tentativas para atingir o critério quando foram submetidos à situação anterior não escapável do que à escapável. No tipo B não houve diferenças entre as duas situações.Na condição de estresse moderado, o padrão oposto apareceu.
Grande parte dos estudos de indefesa tem sido realizada utilizando situações de falha na fase de pré-tratamento, com a ideia de que a percepção de falta de contingência entre o comportamento e as consequências geraria a expectativa de descontrole. No entanto, efeitos de facilitação subsequentes foram encontrados, o que levou alguns a sugerir que a expectativa de não contingência geraria, principalmente, mudanças motivacionais. Brehmenergização ou ativação motivacional, o que explicaria a facilitação e a inibição. A energia ativada será uma função de vários determinantes: sugere uma explicação alternativa dos efeitos da falha no desempenho subsequente em termos de
- A percepção da dificuldade da tarefa e o potencial de motivação. Uma pessoa só vai mobilizar energia se o objetivo a ser alcançado for possível e valer a pena investir esforço para tentar. O potencial motivacional (quantidade máxima de energia que um indivíduo está disposto a mobilizar para atingir um objetivo), será função de sua necessidade e de seu valor. À medida que a dificuldade da tarefa aumenta, a energização aumentará, até que a tarefa seja percebida como impossível ou que requeira o gasto de mais energia do que vale o objetivo. Baixa energização seria esperada quando os requisitos da tarefa fossem percebidos como impossíveis ou excedendo o potencial motivacional.
- Habilidade percebida. Uma maior diminuição na motivação após o fracasso seria esperada em pessoas com uma percepção mais baixa de sua habilidade (eles esperariam ter que investir mais esforço) em comparação com pessoas com uma percepção maior de sua habilidade. As previsões que a partir dessa teoria são feitas sobre o impacto do fracasso seriam: 1) que os efeitos motivacionais são mediados por mudanças na dificuldade prevista 2) que há uma relação direta entre a intensidade do desempenho ou esforço investido e a ativação motivacional e 3) que existem outras variáveis que podem explicar o nível de desempenho que uma pessoa atinge (atenção, estratégias, etc.), de modo que um grande esforço nem sempre leva a um melhor desempenho. O desempenho se tornaria um possível índice de ativação motivacional.
Na formulação da indefesa, as atribuições determinam a “generalização” de uma expectativa de não contingência, enquanto nesta formulação determinam a dificuldade antecipada da próxima tarefa, quando há uma incongruência entre os resultados obtidos e os esperados.
Espera-se que a motivação diminua quando a dificuldade da tarefa for maior do que o esperado, excedendo o potencial de motivação. Espera-se um aumento na motivação se a dificuldade da tarefa aumentar, mas não acima do potencial motivacional. O trabalho de Pittman apóia a interpretação da energização.
A falha em dois problemas produziu déficits no desempenho dos sujeitos com locus de controle externo, ao mesmo tempo que aumentou o desempenho dos sujeitos internos. A falha em 6 problemas levou a um desempenho ruim em ambos os grupos.
Integração das consequências da perda de controle
O paradigma usado na pesquisa de reatância é muito diferente daquele usado em pesquisas indefesas. No primeiro caso, o sujeito espera ter a possibilidade de escolher entre várias opções e verifica-se que sua liberdade está ameaçada ou mesmo eliminada. O assunto mostrará tentativas renovadas de restaurar sua liberdade. No caso de estar indefeso, o sujeito fica exposto a uma situação incontrolável, analisando seu comportamento em uma situação posterior em que a capacidade de controle é restaurada. O assunto vai se comportar passivamente.
Em ambas as teorias, elementos comuns podem ser vislumbrados: expectativa de controle, quantidade de treinamento na indefesa e a importância dos resultados. Wortman e Brehm propõem uma integração de reatância e indefesa em termos de um processo bifásico, na primeira fase do qual o sujeito experimentaria a reatância para passar, em uma fase posterior, a experimentar a indefesa.
A expectativa de controle sugere que a reatância ou desamparo será ativada quando a pessoa espera controlar a situação e descobre que não pode. Se o número de tentativas indefesas for pequeno, a reatância será ativada, a partir do momento em que você perceber a falta de controle como uma ameaça à sua liberdade. Se o número de tentativas for prolongado, ele começará a apresentar sintomas de desamparo ao saber que não pode controlar o resultado, diminuindo sua atividade. Quanto maior a importância do resultado, mais reatância o sujeito experimentará quando incapaz de exercer o controle.
Este artigo é meramente informativo, em Psychology-Online não temos competência para fazer um diagnóstico ou recomendar um tratamento. Convidamos você a ir a um psicólogo para tratar de seu caso particular.
Se você deseja ler mais artigos semelhantes a Contribuição do modelo integrativo para o estudo da personalidade, recomendamos que você entre em nossa categoria de Personalidade e Psicologia Diferencial.